Mgr Duchesne fut le principal fondateur et l'un des collaborateurs assidus du Bulletin critique de littérature, d'histoire et de théologie, où il publia surtout, de 1880 à 1901, des comptes rendus critiques d'ouvrages récents. D'une érudition hors pair, il fut aussi un écrivain élégant et clair. II s'est fait de nombreux adversaires à cause de la rigueur de sa critique, qui l'a fait accuser à tort de s'apparenter aux modernistes*, mais aussi et surtout à cause de son caractère caustique et de son esprit mordant. II est indéniable que son œuvre historique a tracé une voie et fixé une méthode pour l’étude impartiale des origines chrétiennes. Il a été le chef de file d'une école d'érudits qui, dans les milieux catholiques, ont continué ses travaux.

Mgr Duchesne est mort à Rome le 21 avril 1922 et a été inhumé à S.-Servan.

* Modernisme : Mouvement réformiste catholique ayant touché la France, l’Angleterre, l’Allemagne et l’Italie. En France, il est consécutif à la création des Instituts catholiques en France (1875) qui a suscité une fermentation intellectuelle, théologique et philosophique ainsi que des mouvements démocratiques dans les milieux ecclésiastiques et chrétiens. De 1903 à 1907 les œuvres des modernistes français, anglais ou italiens furent mises à l’Index par le pape Pie X dès son accession au pontificat (Léon XIII meurt en 1903). Pie X condamne l’indépendance de l’exégèse scriptuaire, le criticisme, le subjectivisme, l’évolutionnisme. Le 1^er septembre 1910, il impose à tous les prêtres le serment contre les modernistes.

A propos de ces événements douloureux Bernard Oury, membre de la Fondation David Parou Saint-Jacques, a retrouvé deux articles parus à l’époque[2], signés de Georges Pinet de Manteyer (1867-1948) ancien élève de l’Ecole des Chartes, ancien membre de l’Ecole française de Rome, archiviste des Hautes-Alpes. Nous en donnons la copie.

De cette lecture, il ressort que l’ouvrage de Mgr. Duchesne, L’histoire ancienne de l’Eglise, après avoir reçu l’imprimatur tant pour la version française que pour sa traduction italienne, se vit interdit (sauf dispense) dans les séminaires puis dans les couvents italiens en 1911. La France est alors en pleine effervescence depuis la Séparation de l’Eglise et de l’Etat (1905), et les relations avec le Vatican sont très difficiles. L’Etat français s’est ému de cette interdiction frappant un membre de l’Académie française et a attiré l’attention des évêques français restés silencieux. Deux seulement ont alors approuvé la condamnation, ce qui a déclenché les foudres de G. Pinet, qui rappelle que l’un des deux évêques a été nommé par Waldeck-Rousseau, voire par Combes !
Quelques mois plus tard, l’ouvrage est mis à l’Index, sous prétexte de la découverte d’inexactitudes graves. G. Pinet constate amèrement que la politique s’en mêle : l’Italie est bien plus favorable à l’Allemagne qu’à la France et qu’en frappant Mgr. Duchesne, ce n’est pas le Dogme qui est en cause, mais la nationalité de l’homme.

Deux évêques français et Mgr. Duchesne[3]

Nous avons apprécié naguère l'interdiction aux séminaristes italiens, notifiée par le cardinal de Lai, (éminentissime secrétaire de la Sacrée Congrégation romaine Consistoriale, d'apprendre l'histoire des premiers siècles de l'Eglise sur la traduction italienne de l’Histoire ancienne écrite par Mgr Duchesne[4] . Cette interdiction locale et partielle, motivée par la mentalité des jeunes clercs auxquels elle s'adressait, ne pouvait, disions-nous, effacer les deux imprimatur compétents et souverains du Maître des Sacrés palais apostoliques et du Vice-gérant de I'Eglise romaine : ils assurent, dans l'Univers catholique tout entier, la régularité ecclésiastique, au point de vue du dogme et de la discipline, soit pour le texte français soit pour la version italienne, d'une œuvre que notre collaborateur, M. Anatole Leroy-Beaulieu, qualifiait, ici-même, ces jours-ci, de magistrale[5] conformément au sentiment commun de tous les esprits cultivés qui l'ont lue.
L’interdiction locale et partielle de la Consistoriale portée, dit-on, sans perdre de temps, par le cardinal Vivès y Tuto, éminentissime préfet de la Sacrée congrégation romaine des réguliers à la connaissance officielle des supérieurs de tous les ordres ou congrégations qui en dépendent pour les inviter à y obéir[6] . Si cela est, voilà dans l'univers entier, pour autant qu'on y parle l'italien, une bonne part des clercs et non la moindre - tout au moins comme influence directrice - qui, se trouvant assimilés par le plus qualifié de leurs juges à la mentalité des jeunes séminaristes italiens, doivent renoncer sauf dispense, à apprécier personnellement l'œuvre de Mgr Duchesne. Chaque ordre de réguliers entendant d'ailleurs forcément l’histoire générale de l’Eglise suivant l'esprit qui lui est propre, demeure libre de s’attacher au guide qui lui tient de plus près et la décision du cardinal Vives y Tuto, visant l'œuvre d'un prêtre séculier, n'était peut-être pas d'une nécessité urgente pour préserver les réguliers d'un esprit qui n'est pas le leur.
Quoi qu'il en soit, les décisions des deux Sacrées Congrégations romaines Consistoriale et des réguliers ne commandent forcément que des catégories spéciales de clercs parlant la langue italienne.
A de très rares exceptions près, où se distingue forcément le zèle naturel à quelque candidat archevêque, l'épiscopat français n'a pas senti jusqu'ici l'opportunité ni même discerné la possibilité d’étendre à la France des prescriptions de langue italienne.
Un billet indirect de l’éminentissime secrétaire d’Etat du 2 octobre qui, en réalité s’adressait au R.P. Chiandano, religieux italien, est venu tardivement, par l’intermédiaire de notre confrère le Matin[7] , solliciter à son tour l’attention de nos évêques.
Ce billet ne changeait rien à la situation canonique ; mais sa publication, faite en France d'une manière bruyante, invitait a réfléchir.
L'ensemble de notre épiscopat y est, jusqu'à présent, resté insensible et ses chefs demeurent muets ; cependant aujourd’hui, au bout d'un mois, nous connaissons le fruit des réflexions de Mgr l'évêque d'Annecy, qui a été mis à la tête de ce diocèse en 1902, c'est-à-dire par M. Waldeck-Rousseau, si ce n'est pas par M. Combes.
Hier, enfin, le télégraphe nous appris que Mgr. l'évêque de Pamiers, Couserans et Mirepoix, partage, au sud de Toulouse, les sentiments qui animent son confrère au nord de Chambéry. Les Pyrénées renvoient ainsi l'écho des Alpes.
Mgr l'évêque d'Annecy joint, d'une manière au moins étonnante, le livre de l'abbé Claraz, scandaleusement contraire à la discipline millénaire de l'Eglise d'Occident sur le mariage des prêtres, et l'œuvre de Mgr Duchesne, qui se présentent, sans doute, à ses yeux ensemble et au même niveau parce qu'il ne connaît ni l'un ni l'autre. Mgr Campistron en interdit également la lecture « aux prêtres et aux fidèles » de son diocèse d'une manière générale et absolue.
En qui concerne le livre de M. l'abbé Jules Claraz, la prohibition va de soi.
Pour ce qui touche le texte français de l'Histoire écrite par Mgr Duchesne, le seul à la portée des fidèles d'Annecy et de Pamiers, nous nous permettons de demander à Leurs Grandeurs en vertu de quelle autorité elles osent, l'une après l'autre, interdire absolument à tous un livre muni de l'imprimatur du pape et dont la version italienne seule n'a été visée que pour des espèces particulières par deux congrégations romaines dont les laïques français n'ont pas à se préoccuper.
Nous attendons leur réponse avec curiosité dans l'état actuel des choses. Rome a approuvé hier une œuvre qui fait honneur à la France : elle peut, sans doute, la désapprouver demain parce qu'elle peut tout faire. Cependant, cette contradiction surprendrait fort si elle venait à se produire, car il en résulterait forcément qu'il y a eu erreur de sa part, soit en donnant l'imprimatur, soit en le retirant. Mieux vaut ne pas insister là-dessus.
En attendant, si nos évêques ignorent cet imprimatur, ils ignorent ce qu'ils devraient savoir. S'ils ne l’ignorent pas, ils n'ont pas le droit de méconnaître l'autorité universelle des deux représentants, du pape, le Maître des Sacrés Palais et le Vice-gérant, qui, seuls compétents, ont décidé mûrement et souverainement la régularité de l’œuvre due à Mgr. Duchesne.
Pour conclure, disons que cette querelle tardive et exagérée est le fait des théologiens pénétrés de la méthode qui leur est propre.
Les théologiens reprochent âprement aux historiens de n'avoir pas l'esprit théologique. Les historiens souhaitent seulement faire de l'histoire. Les uns et les autres cultivent la vérité ou doivent le faire. Ainsi tout finira bien par s'arranger tôt ou tard.

L'INDEX et Mgr DUCHESNE[8]

Munie de l'imprimatur du Maître des Sacrés palais apostoliques, qui assure, de la manière la plus évidente, au point de vue du dogme et de la discipline, dans l'univers catholique tout entier, la régularité ecclésiastique des écrits qui l'obtiennent, l'Histoire ancienne de l'Eglise due à Mgr Duchesne satisfaisait les historiens les plus difficiles : elle déplaisait aux théologiens et aux canonistes romains. Leurs sollicitations de plus en plus pressantes viennent, paraît-il, d'amener l'Index à en défendre la lecture.
Nous avions dit comment les séminaristes italiens et, bientôt après, les réguliers s'étaient vu interdire la lecture de cette œuvre magistrale qui, d'ailleurs, ne s'adressait pas spécialement à eux [9] . Ces deux interdictions partielles pouvaient répondre à la mentalité des clercs qu'elles concernaient : elles ne pouvaient éloigner la masse des fidèles qui prient et qui pensent. Manifestement, pour les théologiens et les canonistes qui surveillent de Rome la pensée catholique, cela ne suffisait pas.

Il y a deux mois, nous faisions déjà prévoir qu'ils iraient plus loin et nous écrivions : « Rome a approuvé hier une œuvre qui fait honneur à la France. Elle peut, sans, doute, la désapprouver demain parce qu'elle peut tout faire. Cependant, cette contradiction surprendrait fort si elle venait à se produire, car il en résulterait forcément, qu'il y a eu erreur de sa part, soit en donnant l'imprimatur, soit en le retirant. Mieux vaut ne pas insister là-dessus. »

Aujourd'hui, voila donc qui est fait et nous sommes : bien obligés d'y insister : la contradiction existe. Le décret de la Sacrée Congrégation de l'Index frappe, nous dit-on, les inexactitudes découvertes peu à peu par d'éminentissimes très attentifs et impeccables théologiens, dans cette Histoire ancienne. Le Saint père, après avoir naguère approuvé cette œuvre par la bouche du Maître de ses Sacrés palais, la désavoue maintenant par la voie de sa Sacrée Congrégation de l'Index. Mgr Duchesne a trop d'esprit pour croire un seul moment qu'il a pu ne jamais se tromper et, puisque le Saint Siège n'hésite pas, lui-même, à se déjuger en ce qui le concerne, lui, prêtre catholique, ne peut manquer de souscrire la formule traditionnelle d'adhésion a  plus récent jugement du Siège apostolique. L'Index ne veut frapper que l'erreur : les historiens, eux aussi, la combattent et personne ne prévaut contre la vérité.

La France en ce moment n'a pas de chance au delà des Alpes. Le Quirinal (le palais de la Présidence de la République) cherche de la contrebande de guerre chez nous partout où il n'y en a pas ; Le Vatican proscrit une des œuvres françaises les plus appréciées en Europe.

L'esprit public remarquera cette coïncidence. II regrettera aussi que, lorsque le Vatican change d'avis, s'il s'agit de la France, ce soit si souvent dans le sens de la rigueur. Une encyclique et un motu proprio ont été rapidement neutralisés dans leur effet fâcheux, par l'intervention du ministre de Prusse, en ce qui concerne l’Allemagne. Le cardinal de Cabrières, en essayant d'arrêter l’Index dans sa marche contre un membre de l'Académie française, a eu moins de bonheur : il n'avait pas, derrière lui, tout le ferme appui que peut posséder le représentant officiel d'un grand pays. Son geste de gentilhomme ne lui en fait pas moins le plus grand honneur.