Voici nos éléments de réponse

1- La référence au miracle du pendu-dépendu ne paraît pas pertinente

Hormis deux pèlerins agenouillés aux pieds de saint Jacques, ce qui est une attitude que l’on retrouve souvent, aucune scène ne vient évoquer le pendu-dépendu : pas de servante glissant un objet dans le sac du pèlerin, pas de gibet, pas de juge à table… Ces scènes ornaient-elles les arcatures aujourd’hui vides ? On ne sait.

2- Des erreurs de lecture et de restauration

En 1949, le chanoine Tonnelier découvrait cette fresque qu’il lisait encore ainsi en 1965 (bulletin n°25 de la Société des Amis de Saint-Jacques p. 34) : « pèlerins, le mari et la femme présentés par leur saint patron, à genoux devant saint Christophe en pèlerin, portant l’Enfant. Sur le bâton de saint Christophe est venu se percher un oiseau». En cette même année 1949, le chanoine Jean-Abel Marchand publiait dans La Croix du 4 février un article titré «Une fresque mariale du XIVe siècle en Saintonge». Emile Mâle avait daté cette peinture du XIVe siècle et on peut supposer que c’est lui qui a guidé vers l’interprétation qui prévaut encore aujourd’hui : une Vierge à l’enfant que le chanoine Marchand décrit comme «Notre-Dame, assise, tenant sur ses genoux l’Enfant divin».

En 1950 eut lieu une restauration qui transforma le personnage central en une Vierge à l’Enfant, non plus assise, mais debout si l’on en juge par la photo. Il serait bon de retrouver la commande de cette restauration, en la cherchant aux archives de la paroisse, de la mairie ou de l’évêché. Comment, d’une Vierge assise, le restaurateur en est-il venu à présenter une Vierge pèlerine, debout ? Comment a-t-il vu cet enfant qui apparaît aujourd’hui comme une chevelure surmontant un amas de vêtements d’où ne sortent ni bras ni jambes ? A-t-il pensé à une Majesté ? Mais l’Enfant y est toujours vu de face. Alors que le chanoine Marchand parle d’un évêque au-dessus du donateur, on voit aujourd’hui un personnage auréolé ? Quant à l’oiseau sur le bourdon, n’est-il pas plutôt une imperfection de la peinture ? (les érudits y ont vu une allusion à l’ancien nom d’Avy : Avis)

En 1971 cette peinture, présentée dans un livre intitulé Santiago en Espana, Europa y America (Madrid, Ministerio de Informacion y Turismo), est néanmoins identifiée comme celle de saint Jacques. Il faut sans doute voir dans cette nouvelle identité l’influence de l’intérêt grandissant pour saint Jacques et le pèlerinage à Compostelle, sous l’impulsion de René de La Coste-Messelière, originaire de la région et soucieux de trouver dans les oeuvres d’art des balises du chemin de Compostelle. Les informations manquent sur l’état de la peinture en 1971 qui ont permis de passer d’une Vierge à saint Jacques. S’était-elle à ce point dégradée en 20 ans qu’elle laissait apparaître le dessin initial ?

En 1996, Humbert Jacomet («Trois ex-votos de pèlerinage maritime à Saint-Jacques», Rutas atlanticas de peregrinacion à Santiago, Actas del II congreso interciaonal de estudios Jacobeos, Santiago, 1999) reprenait la lecture ci-dessus et affirmait que la chevelure de l’Enfant n’était qu’une mauvaise restauration de la barbe de l’apôtre, et que les soi-disant vêtements étaient en fait le Livre que tient saint Jacques, la tranche serrée par la main gauche tandis que le dos de ce même Livre repose sur son buste. Cette lecture semble aujourd’hui la seul acceptable.

Votre question me donne l’occasion de présenter mon interprétation de cette lecture, à partir de la vénération portée à saint Jacques en tant qu’auteur de l’Epître, pendant toute la période médiévale.

3- Une nouvelle proposition de lecture de la peinture

Bien que saint Jacques ne soit pas le seul saint à être costumé en pèlerin, on peut admettre ici cette identité. Pourquoi ? Il est placé dans une chapelle funéraire, située, comme souvent, au nord de l’édifice. Cette chapelle fut embellie, probablement au XIVe siècle et dotée, à l’occasion de ces travaux, de la peinture murale qui nous occupe.
Saint Jacques en pèlerin porte dans sa main droite un livre qui n’est pas le Livre, mais son Epître (voir la statue de Saint-Gilles de Provence où une phrase de cette épître est gravée sur ce livre de pierre), cette Epître qui fut à l’origine du sacrement de l’Extrême-Onction et qui fit de saint Jacques un intercesseur privilégié à l’heure de la mort. (Guy de Chauvigny, au XVe siècle, demande à l’heure de sa mort le “sacrement de Mr. saint Jacques”).
Aux pieds de l’apôtre, un couple agenouillé, présenté chacun par son saint patron, implore saint Jacques d’être leur intercesseur au moment de leur mort, au moment du départ pour le Grand Pèlerinage vers l’Eternité. Devant cette peinture fut vraisemblablement placé le tombeau que les donateurs avaient fait faire (ou eu l’intention de faire faire).
Cette image n’a donc rien à voir avec le pendu-dépendu. A ceci près que, dans le récit de ce miracle, des pèlerins implorent saint Jacques à l’heure de la mort de leur enfant… Rien à voir non plus avec un quelconque ex-voto de pèlerins revenus sains et saufs de Galice, ainsi que le prétend Humbert Jacomet, sans autre preuve que son intime conviction. Même si les personnages sont costumés en pèlerins, rien n’indique qu’ils soient allés à Compostelle. Tout au plus peut-on supposer qu’ils aient été membres d’une confrérie Saint-Jacques dont ils porteraient le classique costume de cérémonie.
De plus, il va sans dire qu’il vaut mieux aujourd’hui renoncer à l’hypothèse énoncée en 1965 par le chanoine Tonnelier qui voyait en cette peinture la «marque peut-être de la dérivation d’une route secondaire vers Bordeaux par Jonzac, Montendre, Saint-Savin».

Voici un complément d'analyse (25/09/2003)

La peinture d'Avy est très intéressante mais de lecture difficile en raison des nombreux repeints (au moins trois). Il s'agit sans aucune doute d'un saint Jacques et non d'une Vierge travestie. Elle doit représenter le miracle du pendu. Les parents de l'enfant y sont agenouillés en position de donateurs de chaque côté du grand saint Jacques qui tient l'enfant.
Pas de doute, il n’y a pas d’enfant visible : il s'agit bien de la barbe de l'apôtre et du livre. Mais cette barbe est démesurée et je pense que l'enfant était présent à l'origine ce qui expliquerait l'incroyable confusion entre la Vierge à l'Enfant et saint Jacques dans les repeints successifs.
Pour être formelle j'aurais besoin de voir le mur.
Restent aussi le problème de la couronne, sûrement ajoutée et de la datation.

Dominique Rigaux

nous écrire